cabecera2.jpg
cabeceramovil.jpg

Envío de comunicaciones

Rellenar el formulario electrónico alojado en la web siguiendo las siguientes instrucciones:

1.- Establecer la tipología del trabajo

  • Seleccionar tipo de comunicación: estudio o caso clínico. Las revisiones de casos con menos de 10 sujetos se incluirán entre los casos clínicos.
  • Seleccionar área: medicina o enfermería.
  • Seleccionar temática correspondiente.

2.- Introducir los datos de los autores

  • Número máximo de autores: seis.
  • Datos de los autores: indicar las iniciales del nombre y los apellidos. A continuación, el nombre del servicio y centro de trabajo seguido del hospital y de la ciudad correspondiente, por ejemplo: Servicio de Pediatría...., Hospital General Universitario... Madrid...

3.- Copiar título y resumen

  • Extensión máxima del resumen: 400 palabras.
  • Los resúmenes de los estudios deberán constar de cinco partes: introducción, objetivo, metodología, resultados, y conclusiones.
  • Los resúmenes de los casos clínicos deberán constar de tres partes: introducción y objetivo, resumen del caso  y comentarios.
  • Se puede incluir tablas sencillas copiándolas directamente en el apartado del resumen. Los datos introducidos en las tablas se descontarán del total de palabras permitidas.
  • No se debe hacer referencia al hospital, ni incluir los datos de los autores.
  • Se puede incluir como máximo una imagen adjunta al texto (gráfico, figura o fotografía).

4.- Otros datos

  • Indicar si es un trabajo perteneciente a la RISeuP o a un Grupo de Trabajo de la SEUP. En las comunicaciones de Grupos de Trabajo o Estudios Multicéntricos donde participen más de seis autores, el autor principal escribirá a la Secretaría Técnica (seup@ergon.es), una vez ya se sepa que ha sido aceptada su comunicación, e informará de todos los autores que han participado en el estudio a fin de que se les pueda otorgar diploma acreditativo a todos los participantes.
  • Indicar si el trabajo opta a los siguientes premios:
    • Premio a la mejor comunicación de enfermería: a este premio pueden optar trabajos si su autoría corresponde mayoritariamente a enfermeros/as, y el trabajo de investigación se ha realizado en el entorno de enfermería.
    • Premio a la mejor comunicación grupo de trabajo SEUP / RISeuP: a este premio pueden optar trabajos que hayan sido realizados dentro algún grupo de trabajo o de la Red de Investigación de la SEUP, independientemente de si han recibido alguna beca para su desarrollo.
    • Premio Ramón Fernández a la mejor comunicación de hospitales comarcales: a este premio pueden optar trabajos cuyos autores trabajen en hospitales de primer o segundo nivel de complejidad.

Los resúmenes, una vez enviados, podrán ser modificados en la plataforma dentro del plazo de envío. El 22 de enero es la fecha límite para hacer cambios en los trabajos enviados.

IMPORTANTE. No serán admitidas las comunicaciones que no cumplan estos requisitos.

Se excluirán aquellas comunicaciones que incumplan alguno de los siguientes puntos:

  • Tema no relativo a las urgencias pediátricas.
  • Resúmenes que permitan identificar la identidad o el lugar de trabajo de alguno de los autores.
  • Resúmenes incompletos o con errores graves que comprometan el valor científico del mismo.
  • Todos los resúmenes deberán contener, al menos, objetivo, resultados y conclusión.

Proceso evaluación comunicaciones

El Comité Científico Evaluador de SEUP evaluará los resúmenes tipo estudio según el siguiente baremo:

  • Calidad del resumen:
 3 - El resumen utiliza el formato establecido por las normas de la Reunión. Se definen adecuadamente los objetivos, la muestra de estudio y las variables de estudio. Los resultados aparecen presentados de forma clara y responden a los objetivos, las conclusiones se presentan claras y se ven refrendadas por los resultados obtenidos, sin ser únicamente una repetición de los resultados.
2 - el resumen utiliza el formato establecido por las normas de la Reunión, pero no cumple alguno de los criterios anteriores.
1 - el resumen utiliza el formato establecido por las normas de la Reunión, pero no cumple varios de los criterios anteriores.
0 - el resumen no utiliza el formato establecido por las normas de la Reunión o la forma en que está redactado no permite su interpretación adecuada.
  • Calidad metodológica:
3 - El diseño y el análisis estadístico utilizado son adecuados para los objetivos propuestos. Se incluyen cuando es necesario los estimadores estadísticos apropiados (sensibilidad y especificidad, área bajo la curva, OR,…). Se muestra la significación estadística de las comparaciones y los intervalos de confianza de los valores que lo precisan.
2 - El diseño y el análisis estadístico utilizado son adecuados para los objetivos propuestos, pero no cumple alguno de los criterios anteriores
1 - El diseño y el análisis estadístico utilizado son adecuados para los objetivos propuestos, pero no cumple varios de los criterios anteriores
0 - El diseño o el análisis estadístico no es adecuado para los objetivos propuestos.
  • Impacto del estudio en la práctica clínica:
3 - Excelente. Los resultados obtenidos pueden modificar la práctica clínica y mejorar la atención de los pacientes de un modo directo y significativo.
2 - Alto. Los resultados obtenidos pueden facilitar el desarrollo de futuros estudios que modifiquen la práctica clínica y mejoren la atención de los pacientes, desarrollan un tema original o el estudio puede generar un debate de interés en la Reunión.
1 - Indiferente. El trabajo es original, pero los resultados obtenidos no permiten dar respuesta al objetivo planteado, o bien las conclusiones no son refrendadas por los resultados.
0 - Escaso. El trabajo replica estudios ya publicados en numerosas ocasiones. No se prevé que impacte en la práctica clínica fuera del centro de trabajo de los autores.
 

El Comité Científico Local evaluará los resúmenes tipo casos clínicos según el siguiente baremo:

  • Interés científico:
0 - Irrelevante
1 - Poco interesante y/o poco aplicable (escaso interés o solo en el ámbito local)
2 - Moderado interés
3 - Alto interés
4 - Casos clínicos sobre enfermedades no descritas previamente o enfermedades raras o de evolución inusual
  • Metodología:
Exposición
0 - Caso mal presentado
1 - Caso clínico en cuya exposición falta algo de lo siguiente
2 - Caso clínico (exposición): se describe la anamnesis, la exploración y las pruebas diagnósticas realizadas, narrando el proceso diagnóstico y la opción terapéutica
Discusión
0 - No se explica su interés o aportación
1 - Se explica el interés científico del caso y su aportación
Conclusiones
0 - Sin comentarios sobre su particularidad, novedad o sobre aspectos discutibles
1 - Incluye comentarios sobre su particularidad científica, su novedad, clarificando aspectos discutibles si existiesen
  • Originalidad:
0 - Conocido y reiteradamente expuesto
1 - Poco original (tema conocido y con pocas novedades)
2 - Algún matiz novedoso
3 - Visión novedosa de tema conocido
4 - Caso clínico donde se utiliza un método diagnóstico nuevo
1fotopiecorua.jpg

Secretaría Científica

seupblanco4c.png
2movilseupblanco4c.png

Secretaría Técnica

ergonnotm.png
fenin.png

Ergon
C/ Arboleda, 1. 28221 Majadahonda (Madrid)
Telf. 91 636 29 30 - seup@ergon.es
C/ Berruguete, 50. 08035 Barcelona
Telf. 93 274 94 04

Secretaría Técnica

movilergonnotm.png

Ergon
C/ Arboleda, 1. 28221 Majadahonda (Madrid)
Telf. 91 636 29 30 - seup@ergon.es
C/ Berruguete, 50. 08035 Barcelona
Telf. 93 274 94 04

2feninparamovil.png
© 2024 Ergon. | Aviso Legal | Política de cookies | Contacto
Image