El Comité Científico Evaluador de SEUP evaluará los resúmenes tipo estudio según el siguiente baremo:
3 - El resumen utiliza el formato establecido por las normas de la Reunión. Se definen adecuadamente los objetivos, la muestra de estudio y las variables de estudio. Los resultados aparecen presentados de forma clara y responden a los objetivos, las conclusiones se presentan claras y se ven refrendadas por los resultados obtenidos, sin ser únicamente una repetición de los resultados.
2 - el resumen utiliza el formato establecido por las normas de la Reunión, pero no cumple alguno de los criterios anteriores.
1 - el resumen utiliza el formato establecido por las normas de la Reunión, pero no cumple varios de los criterios anteriores.
0 - el resumen no utiliza el formato establecido por las normas de la Reunión o la forma en que está redactado no permite su interpretación adecuada.
3 - El diseño y el análisis estadístico utilizado son adecuados para los objetivos propuestos. Se incluyen cuando es necesario los estimadores estadísticos apropiados (sensibilidad y especificidad, área bajo la curva, OR,…). Se muestra la significación estadística de las comparaciones y los intervalos de confianza de los valores que lo precisan.
2 - El diseño y el análisis estadístico utilizado son adecuados para los objetivos propuestos, pero no cumple alguno de los criterios anteriores
1 - El diseño y el análisis estadístico utilizado son adecuados para los objetivos propuestos, pero no cumple varios de los criterios anteriores
0 - El diseño o el análisis estadístico no es adecuado para los objetivos propuestos.
- Impacto del estudio en la práctica clínica:
3 - Excelente. Los resultados obtenidos pueden modificar la práctica clínica y mejorar la atención de los pacientes de un modo directo y significativo.
2 - Alto. Los resultados obtenidos pueden facilitar el desarrollo de futuros estudios que modifiquen la práctica clínica y mejoren la atención de los pacientes, desarrollan un tema original o el estudio puede generar un debate de interés en la Reunión.
1 - Indiferente. El trabajo es original, pero los resultados obtenidos no permiten dar respuesta al objetivo planteado, o bien las conclusiones no son refrendadas por los resultados.
0 - Escaso. El trabajo replica estudios ya publicados en numerosas ocasiones. No se prevé que impacte en la práctica clínica fuera del centro de trabajo de los autores.
El Comité Científico Local evaluará los resúmenes tipo casos clínicos según el siguiente baremo:
0 - Irrelevante
1 - Poco interesante y/o poco aplicable (escaso interés o solo en el ámbito local)
2 - Moderado interés
3 - Alto interés
4 - Casos clínicos sobre enfermedades no descritas previamente o enfermedades raras o de evolución inusual
Exposición
0 - Caso mal presentado
1 - Caso clínico en cuya exposición falta algo de lo siguiente
2 - Caso clínico (exposición): se describe la anamnesis, la exploración y las pruebas diagnósticas realizadas, narrando el proceso diagnóstico y la opción terapéutica
Discusión
0 - No se explica su interés o aportación
1 - Se explica el interés científico del caso y su aportación
Conclusiones
0 - Sin comentarios sobre su particularidad, novedad o sobre aspectos discutibles
1 - Incluye comentarios sobre su particularidad científica, su novedad, clarificando aspectos discutibles si existiesen
0 - Conocido y reiteradamente expuesto
1 - Poco original (tema conocido y con pocas novedades)
2 - Algún matiz novedoso
3 - Visión novedosa de tema conocido
4 - Caso clínico donde se utiliza un método diagnóstico nuevo